¿Cuáles son las alternativas a la energía rusa para Europa?

El año 2022 estuvo marcado por los intentos de Occidente de renunciar a la energía rusa tras el inicio de la operación militar especial de Moscú en Ucrania. Las restricciones al suministro ruso por parte de la Unión Europea, las explosiones en los gasoductos Nord Stream, la decisión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo Plus (OPEP+) de recortar la producción de crudo y la inestabilidad geopolítica generalizada provocaron una crisis energética que afecta de lleno a la región.

Por su parte, desde Rusia declararon que no suministrarán petróleo y productos derivados a países que exijan el cumplimiento del precio tope pactado a inicios de diciembre pasado en los contratos. Así, el 27 de diciembre el presidente Vladimir Putin firmó un decreto que prohíbe la venta de crudo a las naciones que se han sumado a la medida. El documento entrará en vigor el 1 de febrero.

Este jueves, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, afirmó que aunque antes del inicio de la operación militar especial rusa el 40% de los envíos de gas a Europa procedían de Rusia, a finales de 2023 todos los países de la UE, con la posible excepción de Hungría, se desharán de los recursos energéticos del país euroasiático.

En este contexto, Europa tiene que encuentra otras opciones para llenar tus tanques. ¿Cuáles son esas alternativas?

empresas americanas

La expulsión de Rusia del mercado europeo ayudó a las empresas energéticas estadounidenses a disparar sus beneficios, según datos de Macrotrends. En concreto, el diario detalla que la capitalización de ExxonMobil pasó de unos 270.000 millones de dólares a más de 465.000 millones entre febrero de 2022 y enero de 2023, mientras que la de Shell pasó de unos 204.000 millones de dólares a 215.000 millones en el mismo período. Al mismo tiempo, la capitalización de Chevron creció de $235 mil millones a 343.000 millonesy el de Occidental Petroleum, de 29.000 a 59.000 millones de dólares

Como prueba de ello, en los primeros cuatro meses de 2022, EE.UU. suministró casi tres cuartas partes de su gas natural licuado a Europamientras que en 2021 la región solo constituía un tercio de su mercado y el grueso de sus envíos se dirigía entonces a Asia, recoge Bloomberg.

Sin embargo, en medio de una fuerte demanda nacional e internacional de gas, EE. UU. enfrentó en septiembre pasado la escasez de este hidrocarburo. Reuters informa que al 9 de septiembre, las existencias de trabajo en almacenamiento subterráneo se acercaron a los 78 millones de metros cúbicos, que es el segundo nivel más bajo para esa época del año desde 2010, según datos de la Administración de Información de Energía del país norteamericano.

Energía renovable

Las energías renovables son otra de las alternativas que maneja Europa. Francesco La Camera, director general de la Agencia Internacional de Energías Renovables, dijo a Reuters que el conflicto en Ucrania acelerar la transición hacia el uso de energías verdes. Según él, en el corto plazo, el uso de combustibles fósiles puede aumentar para estabilizar la situación, pero la constatación de la falta de fiabilidad de su suministro estimula el deseo de reducir la dependencia de este tipo de fuentes.

Asimismo, un estudio reciente del centro analítico con sede en Noruega Rystad Energy predice que, a largo plazo, el precio de la energía solar será 10 veces inferior al de la energía generada por gas. Los autores de la investigación estiman que en 2023 el consumo de gas se reducirá por el uso creciente de fuentes de energía renovables, así como la energía hidroeléctrica y atómica. Además, pronostican que para 2044 el porcentaje de generación solar en la Unión Europea crecerá del 6% actual al 26% y el de la eólica, del 16% al 51%.

Carbón

A pesar del plan de la Comisión Europea aprobado en mayo de 2021 para reducir los niveles de contaminación y lograr neutralidad climática para 2050 apostando cada vez más por las energías renovables y menos por los combustibles fósiles, naciones como Alemania u Holanda dieron luz verde a la reinicio de operaciones en centrales termoeléctricas a carbón que estaban obsoletos o necesitaban ser cerrados. Estas medidas permitirán quemar 13 millones de toneladas de carbón por un valor de 4.500 millones de euros, evalúan desde el centro Ember Climate.

Según datos de Bloomberg, Alemania está quemando carbón para producir electricidad a ritmo más rápido en los últimos seis años, a pesar de que en noviembre la ministra de Exteriores alemana, Annalena Baerbock, abogó por acelerar el abandono de las fuentes de energía fósiles como el carbón, el gas natural y el petróleo para limitar el calentamiento global.

En tanto, la Oficina Federal de Estadística de Alemania (Destatis) informó que el país germano genera más de un tercio de su energía en plantas de carbón y que en el tercer trimestre del año pasado, la electricidad generada por este medio fue una 13,3% más alto a la del mismo período del año anterior.

En este contexto, Guillaume Perret, director de la consultora energética Perret Associates, explicó que el uso del carbón es más rentable que el uso de gas. “Creemos que será menos estacional de lo que ha sido hasta ahora, con más carbón quemado en verano, primavera y otoño”, agregó.

De hecho, un informe de la Agencia Internacional de la Energía indica que el consumo mundial de carbón en 2022 creció 1,2% respecto al año pasado y superará los 8.000 millones de toneladas, alcanzando un récord histórico

¿No hay alternativas?

Sin embargo, diversos expertos y políticos han expresado que actualmente no existen alternativas confiables que puedan reemplazar por completo la energía rusa. El ministro de Energía de Qatar, Saad Sherida al Kaabi, declaró recientemente que el rechazo de la Unión Europea a los productos energéticos rusos no durará para siempre. “El gas ruso está regresandoen mi opinión, a Europa”, aseveró, y añadió que eso sucederá “una vez que se resuelva la situación”.

En noviembre, el jefe de la Comisión de Energía y Protección del Clima del Bundestag, Klaus Ernst, subrayó que “todavía no hay alternativas reales al gas ruso”. Sus comentarios se produjeron en medio del cierre de un acuerdo de suministro de gas a largo plazo entre Berlín y el gigante energético Qatar Energy, pero Ernst lamentó que los volúmenes que suministrará Qatar sean solo “equivalentes al 3% del consumo de gas en Alemania”. “.

Asimismo, un informe del Banco de Pagos Internacionales también concluyó que la energía rusa será difícil de reemplazar. Según el documento, la retirada de las exportaciones rusas del mercado supondría una “shock negativo significativo para la economía mundial”.